2013年4月某日，福建省連城縣質(zhì)監(jiān)局在吳某運(yùn)營(yíng)的水泥制品加工點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)抄獲其出產(chǎn)待出售的鋼筋混凝土排水管。經(jīng)核實(shí)：吳某原為個(gè)體工商戶，但原經(jīng)營(yíng)執(zhí)照未及時(shí)年審且地址變遷，現(xiàn)已失效，且未獲得鋼筋混凝土排水管的工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證和受理決定書;吳某加工點(diǎn)首要出產(chǎn)空心磚商品，2013年3月~2013年4月兼營(yíng)出產(chǎn)鋼筋混凝土排水管，共出產(chǎn)鋼筋混凝土排水管商品16根，已售10根，商品貨值總計(jì)2130元，違法所得100元。
【不合定見】
吳某未獲得鋼筋混凝土排水管出產(chǎn)答應(yīng)證卻出產(chǎn)、出售鋼筋混凝土排水管，其行動(dòng)已違法，對(duì)此案審人員定見共同，但怎么依法處置，對(duì)法令主體及適用法令的適用，卻有三種定見。
第一種定見以為，吳某已獲得個(gè)體工商戶執(zhí)照，雖已過期失效，但仍是從事原個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模，其行動(dòng)違背了《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》第五條之規(guī)則“任何公司未獲得出產(chǎn)答應(yīng)證不得出產(chǎn)列入目錄的商品”的規(guī)則和第六十九條“個(gè)體工商戶出產(chǎn)或許出售列入目錄商品的，按照本法令的規(guī)則履行”之規(guī)則，依據(jù)《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》第四十五條 “公司未按照本法令規(guī)則請(qǐng)求獲得出產(chǎn)答應(yīng)證而私行出產(chǎn)列入目錄商品的，由工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證主管部門責(zé)令中止出產(chǎn)，沒收違法出產(chǎn)的商品，處違法出產(chǎn)商品貨值金額等值以上3倍以下的罰款;有違法所得的，沒收違法所得;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)則進(jìn)行處置。
第二種定見以為，《福建省商品質(zhì)量監(jiān)督法令》2012年修訂后仍然是有用的法規(guī)，該法規(guī)對(duì)違法主體沒有作公司和自己區(qū)分，吳某的行動(dòng)違背了《福建省商品質(zhì)量監(jiān)督法令》第十條第八項(xiàng)的規(guī)則“禁止出產(chǎn)、出售下列商品：(八)施行工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理而未獲得工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證，或已獲得出產(chǎn)答應(yīng)證而未在商品或包裝的明顯部位標(biāo)明的商品”;依據(jù)《福建省商品質(zhì)量監(jiān)督法令》第二十四條第三項(xiàng)的規(guī)則“違背本法令第十條第(七)、(八)項(xiàng)規(guī)則的，沒收違法所得，并處以該批商品運(yùn)營(yíng)額百分之五十至一倍的罰款”。
第三種定見以為，吳某違背《無照運(yùn)營(yíng)查辦撤銷方法》第四條第一款(一)項(xiàng)：“下列違法行動(dòng)，由工商行政處理部門按照本方法的規(guī)則予以查辦：(一)應(yīng)當(dāng)獲得而未依法獲得答應(yīng)證或許其他同意文件和經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，私行從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的無照運(yùn)營(yíng)行動(dòng)”的規(guī)則，應(yīng)由工商行政處理部門按照《無照運(yùn)營(yíng)查辦撤銷方法》第十四條“關(guān)于無照運(yùn)營(yíng)行動(dòng)，由工商行政處理部門依法予以撤銷……”的規(guī)則予以查辦，所以應(yīng)將本案移交當(dāng)?shù)毓ど叹帧?/font>
【案子剖析】
筆者以為，第三種定見是正確。理由如下：
對(duì)于第一種定見，筆者以為：《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》第二章“請(qǐng)求與受理”中第九條規(guī)則“公司獲得出產(chǎn)答應(yīng)證，應(yīng)當(dāng)契合下列條件：(一)有經(jīng)營(yíng)執(zhí)照”和第六十九條規(guī)則“個(gè)體工商戶出產(chǎn)或許出售列入目錄商品的，按照本法令的規(guī)則履行”，該法令清晰將經(jīng)營(yíng)執(zhí)照作為處理工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證的前置條件，只要持有經(jīng)營(yíng)執(zhí)照的公司和個(gè)體工商戶才干作為工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證申辦主體，自己不能變成工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證申辦主體，當(dāng)然也就不是《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》所調(diào)整的規(guī)模。依據(jù)本案狀況，吳某原持有的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照現(xiàn)已過期失效而且地址發(fā)作變遷，吳某作為違法主體只能作為自己對(duì)待，也就不能適用《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》。
對(duì)于第二種定見，筆者以為，吳某的違法行動(dòng)不能適用《福建省商品質(zhì)量監(jiān)督法令》，理由有二：一是《無照運(yùn)營(yíng)查辦撤銷方法》和《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》是國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)，而《福建省商品質(zhì)量監(jiān)督法令》是地方性法規(guī)，行政法規(guī)的效能高于地方性法規(guī)、規(guī)章。二是《行政答應(yīng)法》第十六條規(guī)則，地方性法規(guī)能夠在法令、行政法規(guī)設(shè)定的行政答應(yīng)事項(xiàng)規(guī)模內(nèi)，對(duì)施行該行政答應(yīng)作出具體規(guī)則。法規(guī)、規(guī)章對(duì)施行上位法設(shè)定的行政答應(yīng)作出的具體規(guī)則，不得增設(shè)行政答應(yīng);對(duì)行政答應(yīng)條件作出的具體規(guī)則，不得增設(shè)違背上位法的其他條件。而《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》僅將公司和個(gè)體工商戶列入工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證答應(yīng)和調(diào)整的規(guī)模，作為地方性法規(guī)的《福建省商品質(zhì)量監(jiān)督法令》對(duì)工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證的相關(guān)規(guī)則，也只能在《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》設(shè)定工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證行政答應(yīng)事項(xiàng)規(guī)模內(nèi)，對(duì)施行該行政答應(yīng)作出具體規(guī)則，不能將自己歸入工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證行政答應(yīng)和調(diào)整的規(guī)模。
綜上所述，吳某未獲得有用的工商經(jīng)營(yíng)執(zhí)照和相應(yīng)的工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證而私行出產(chǎn)鋼筋混凝土排水管商品的行動(dòng)，屬無證無照運(yùn)營(yíng)行動(dòng)的一種，但不歸于《工業(yè)商品出產(chǎn)答應(yīng)證處理法令》和《福建省商品質(zhì)量監(jiān)督法令》調(diào)整的規(guī)模，應(yīng)適用《無照運(yùn)營(yíng)查辦撤銷方法》第四條第一款第(一)項(xiàng)第十四條的規(guī)則，由工商行政處理部門進(jìn)行查辦。
來源：www.wzmingmen.com
